Šī publikācija ir veltīta Latvijas Valsts ceļiem.
Vakar vakarā ar kolēģiem (@AgneseF, @KristiansVe un @Arc_is) spriedām par to, vai LVC ceļa zīmi
 |
| 1. attēls. Uzmanību! Nelīdzens ceļš |
nebūtu ērtāk nomainīt pret jaunu ceļa zīmi. Pašreizējā ceļa zīme brīdina: "Uzmanību! Nelīdzens ceļš!". Jaunā ceļa zīme varētu izskatīties šādi:
 |
| 2. attēls. Uzmanību! Līdzens ceļš. |
Un ceļa zīmes galvenā doma būtu vērst braucēju uzmanību uz jaunu potenciālu līdzenu ceļu. Tā teikt - izbaudīt mirkli! Ceļa zīmes neesamības gadījumā, automātiski iestājas 1. attēla ceļa zīmes nosacījumi.
Diskusijas galvenais arguments - balstoties uz personīgajiem novērojumiem, nelīdzeno ceļu posmu kopsumma varētu būt lielāka, nekā līdzeno ceļu posmu kopsumma. Secinājums - būtu vieglāk pāris vietās uzstādīt jauno ceļa zīmi, nekā atkal un atkal uzstādīt brīdinājumus par nelīdzenu ceļu.
Šodien, pusdienojot, acis piesaistīja raksts Kurzemes Vārdā "Ministrijas atbildi uzskata par atrakstīšanos". Autore Ilze Šķietniece.
Izlasīju.
Lieta tāda, ka iedzīvotāji uzrakstījuši sūdzību par Ventspils-Grobiņas ceļa stāvokli, liekot uzsvaru uz to, ka ceļš ir satiksmei BĪSTAMS. Tie, kas tur ir braukuši, zin par ko i runa. Lai gan man tas draud ar atkāpšanos no pamattēmas, tomēr atļaušos citēt rakstu:
"23. februārī "Latvijas Valsts ceļu" speciālisti esot veikuši ceļa seguma inspekciju un uzturēšanas prasību izpildes kontroli, konstatējot, ka pusi brauktuves klāj plaisas, bedres un ielāpi un ka tas ir avārijas stāvoklī. Tomēr Satiksmes ministrija nepiekrīt iesnieguma autoriem par satiksmes bīstamību uz šī autoceļa. (..) Satiksmei bīstamas bedres, kas ir lielākas par 0.1 kvadrātmetru un dziļākas par pieciem centimetriem neesot konstatētas, jo regulāri tiekot aizpildītas ar auksto asfaltu."
Sākumā, kā vairums iedzīvotāju, kas ir nesen braukuši pa šo ceļu, biju izbrīnīta. Bet īstenībā ir vairākas iespējas kā pie tāda rezultāta LVC speciālisti varēja nonākt:
1. variants. LVC speciālisti inspekcijas laikā nepamana, ka 10 m viņiem pa priekšu strādā ceļu labotāji un aizpilda bedres ar auksto asfaltu. Iespējams taču, ja inspektori cītīgi strādā, nepaceļot galvas. Kļūda no ceļu labotāju puses.
2. variants. LVC speciālisti inspekciju veic ar kāda gaisa satiksmes transportlīdzekļa palīdzību. Kā romantiķe pirmo iedomājos gaisa balonu, bet tomēr 23. februāris. Auksts. Arī dirižabļu novietnē, Rīgā, tagad tirgo sviestu, ne dirižabļus. Bet helikopters jau i ticamāks variants. Tas, pirmkārt, izskaidro to, ka speciālisti nejūt ceļa seguma nelīdzenumu un, otrkārt, visiem zināms, ka no augšas viss izskatās mazāks. Līdz ar to arī bedres arī izskatās mazākas. Neliela cilvēciska kļūda.
3. variants. LVC speciālisti visu dienu cītīgi strādā un uz notikumu vietu pagūst ierasties tikai vakarā, kad ārā jau tumšs. Šādā gadījumā bedres vienkārši nav iespējams saskatīt. Šis variants, man personīgi, liekas visticamākais, jo arī es nesen veicu ceļu no Ventspils uz Grobiņu jau tumsā. Ceļš likās daudz labāks, nekā posmā Grobiņa-Ventspils agrā rīta gaišumā. Bedru bija daudz mazāk. Vismaz saskatīt varēja mazāk. Nav cilvēcīgu kļūdu. Tikai dabas untumi.
Bet nu, atgriežoties pie pamattēmas, par ceļa zīmes maiņu. Vēl viens interesants citāts no raksta:
"Pēc noteikumiem, šāds ceļš jāaprīko ar brīdinošām ceļazīmēm un jāveic ārkārtas uzturēšanas darbi."
Tātad nepieciešams izgatavot jaunas 1. attēla ceļa zīmes, veikt to uzstādīšanu utt. Izmaksās būtu darbs+ materiāli. Bet kā būtu, ja ieviestu jauno 2. attēla ceļa zīmi?
Iepriekš minētais arguments, ka, pamatojoties uz personīgo pieredzi, nelīdzeno ceļu posmu kopsumma varētu būt lielāka par līdzeno ceļu posmu kopsummu ir labs, taču nedaudz "slidīgs". Viennozīmīgi ieteiktu izveidot komisiju, kas izstrādātu noteikumus šādu mērījumu veikšanai. Pēc tam jāizveido komisija Nr. 2, kas reāli veiktu šos mērījumus. Komisija Nr. 3 apkopotu rezultātus, bet komisija Nr. 4 - izdarītu secinājumus. Visbeidzot nepieciešams izveidot komisiju Nr. 5, kura kontrolētu komisiju Nr. 1.,2.,3. un 4. darbu. Stop! Lai iet arī komisija Nr. 6, kura kontrolētu komisijas Nr. 5. un 6. Tā lai viss būtu godīgi. PROTAMS, visas komisijas i "SPECIĀLAS" [vārdu komisija var arī aizstāt var vārdu salikumu - "darba grupa"].
Daudz labāks arguments būtu tas, ka ieviešot 2. attēla ceļa zīmi, būtu tikai uz vienīgi strādnieku darba izmaksas par ceļa zīmju aprūpēšanu. Nav papildus materiālu izmaksas.
Tātad sākumam mums būtu nepieciešamas (te nu es pilnīgi minēšu) kādas 20 2. attēla ceļa zīmes. Uzstāda, kur nepieciešams. Atcerieties, ja zīmes nav - automātiski stājas spēkā 1. attēla ceļa zīmes noteikumi. A Jūs jautāsiet, ko darīt, ja tiek atjaunots vēl kāds ceļa posms? Taču būtu nepieciešama vēl viena 2. attēla ceļa zīme?! Bet atbilde vienkārša! Mēs ņemam zīmi no cita posma un pārvietojam uz jauno vietu. Pamatojoties uz A9 šosejas Grobiņas posma pieredzi, 3 vai 4 miljonu ceļš (neatceros precīzi) līdzens ir ~ 2 gadus. Pēc tam sākas remonti un jaunā ceļa zīme vairs nav nepieciešama.
Pieļauju, ka ar 20 jaunām ceļa zīmēm LVC kādu laiku pietiktu, lai dzīvotu zaļi. :) Un, hei! Varbūt ar laiku jauno ceļa zīmju skaitu vēl varēs samazināt!
Nobeigumā gribēju atgādināt visiem autobraucējiem ar vēl diviem raksta citātiem. Pirmais ir atgādinājums kā pareizi rīkoties uz ceļa:
"Ministrija atsaucās arī uz CNS 113. pantu, kas nosaka - ja izveidojās bīstami šķēršļi, ko autobraucējs spēj pamanīt, viņam jāsamazina braukšanas ātrums vai pilnīgi jāaptur spēkrats, vai šķērslis jāapbrauc."
Un par nobeiguma citātu - govju kustības koordinātors jeb saīsināti - gans. Otrais citāts saīsināti būtu - piecu pirkstu kombinācija. Lūk, garā versija:
"Savukārt uz prasību par zaudējumu kompensāciju, kas iedzīvotājiem radušies, braucot pa Ventspils šoseju, Satiksmes ministrija atpēko ar Valsts pārvaldes iestāžu nodarīto zaudējumu atlīdzināšanas likumu. Neesot iespējams konstatēt nevienu no tajā minētajiem priekšnosacījumiem,lai to vajadzētu darīt."
Lai mums visiem veicas! :)
